Por Kamilah Morain
La noche del 5 de febrero fue interceptada en el mar una piragua que transportaba a 38 migrantes venezolanos, entre ellos varios menores de edad. Esta no fue la primera vez que tales embarcaciones fueron interceptadas por la Guardia Costera de Trinidad y Tobago y empujadas hacia atrás, pero fue la primera vez que la interdicción en el mar resultó en la muerte de un niño de 9 meses y el disparo de su madre.
Portada de informe anual de datos de la OIM, lanzado en marzo de 2022Trinidad y Tobago ha sido constante en su negación de protección internacional a los migrantes que huyen de Venezuela hacia nuestras costas y estos esfuerzos se han intensificado desde el cierre del proceso de registro de junio de 2019. Tras la conclusión de este proceso, el gobierno declaró que no se llevaría a cabo ningún otro proceso similar para regularizar a los migrantes venezolanos. También anunció la imposición de visas para ciudadanos venezolanos, país con el que Trinidad y Tobago ha tenido fronteras abiertas durante más de 300 años.
La falta de protección de los derechos de los solicitantes de asilo y los migrantes forzados se cristalizó con el tiroteo del 5 de febrero en el Golfo de Paria, donde, según un comunicado emitido por el Gobierno de Trinidad y Tobago, una piragua repleta de migrantes chocó repetidamente contra un Buque de la Guardia Costera ignorando varias advertencias de este último para que desistiera de tal acción. Los guardacostas, temiendo por sus vidas, abrieron fuego. La afirmación incrédula fue confirmada por el gobierno de Trinidad y Tobago, que afirmó que la Guardia Costera siguió el protocolo y, por lo tanto, el incidente se cerró rápidamente sin que se realizara una investigación independiente creíble.
Políticas fronterizas hostiles
Los países, particularmente los del norte global, han conspirado para despojar a los migrantes y solicitantes de asilo de sus derechos y su dignidad a través de una combinación ecléctica de políticas fronterizas y migratorias duras. Estas políticas toman múltiples formas, pero todas tienen el mismo resultado, la estigmatización y la criminalización de los migrantes. Estos países han logrado hacer esto mientras afirman constantemente su compromiso con los derechos humanos y con el cumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia de protección internacional.
Trinidad y Tobago se ha convertido en un discípulo entusiasta y perspicaz, adoptando las prácticas cuestionables de los estados más ricos que han actuado de mala fe y sin consecuencias significativas al promulgar políticas que socavan el derecho a la protección de las personas migrantes y refugiadas. De hecho, el Primer Ministro y el Ministro de Seguridad Nacional han citado en múltiples ocasiones las políticas del Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Australia y la Unión Europea como justificación de su propio trato a los migrantes venezolanos y las políticas y prácticas que se han adoptado hasta ahora que brindan una protección inadecuada.
En un esfuerzo por mantener alejados a los migrantes venezolanos durante la pandemia de covid-19, Trinidad y Tobago instituyó cierres fronterizos estrictos y etiquetó a todos los migrantes, incluidas las personas que buscan protección internacional, como indeseables, posibles portadores de enfermedades y ordenó la detención inmediata y la deportación de aquellos que incumplen las normas fronterizas durante la pandemia. Esta declaración del Ministro de Seguridad Nacional durante una conferencia de prensa sobre el COVID-19 se produjo solo 4 meses después de que el presidente Donald Trump instituyera el Título 42 como medio para controlar el ingreso de migrantes en la Frontera Sur de EE. UU.
Securitización marítima
Durante este mismo período, la Guardia Costera de Trinidad y Tobago realizó una inversión significativa en sus mecanismos de patrulla fronteriza, incluida la adquisición de embarcaciones y armamento para la patrulla fronteriza. Desde entonces, la Guardia Costera se ha vuelto experta en realizar interdicciones en el mar y ha demostrado su voluntad de usar la fuerza para evitar que los migrantes entren en aguas nacionales. Esto constituye un acto de devolución que está prohibido por el derecho internacional. Sin embargo, a países como Trinidad y Tobago no se les convence de actuar de manera diferente a pesar de la incidencia política de los profesionales y activistas de derechos humanos porque hace mucho tiempo se sentó un precedente en este asunto desde el fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. en el caso Sale. La Corte determinó que la Guardia Costera de los EE. UU. no estaba sujeta al principio de no devolución en un momento en que sus embarcaciones se desplegaron activamente para evitar que los migrantes haitianos llegaran a la costa de los EE. UU. por vía del mar. Muchos países, incluidos Italia, Australia y Canadá, han adoptado desde entonces prácticas que confirman este fallo con respecto a la protección internacional ofrecida a los migrantes que llegan por mar, siendo Trinidad y Tobago entre los últimos de una serie de países en hacerlo.
Hoy, animado por las acciones de otros en la región, los migrantes que llegan a Trinidad y Tobago en busca de protección internacional son detenidos y sujetos a deportaciones aceleradas mientras se les niega sistemáticamente asistencia legal incluso cuando la solicitan explícitamente. Esto refleja las acciones tomadas por el gobierno de los EE. UU. a lo largo de su frontera sur con México y se asemeja a la expulsión acelerada de ciudadanos haitianos de suelo estadounidense por parte del gobierno de los EE. UU. en septiembre del año pasado. Este tipo de operación es peligrosa ya que crea agujeros negros legales al colocar partes del territorio nacional fuera del alcance del derecho constitucional, regional e internacional, lo que hace imposible que los abogados y activistas de derechos humanos puedan monitorear lo que ocurre en las instalaciones militares y centros de detención donde se encuentran los migrantes antes de ser deportados de Trinidad hacia Venezuela. Estas deportaciones suelen incluir a mujeres y niños que se encuentran entre las personas más vulnerables que huyen de la instabilidad políticas, económica y social que azotan a Venezuela.
Más allá del hemisferio, Trinidad y Tobago también se inspiró en los países europeos, en particular Suecia, Francia e Italia, que enjuiciaron a sus ciudadanos y otros ciudadanos europeos por brindar asistencia a personas que buscaban protección internacional dentro de sus aguas territoriales o dentro de sus fronteras terrestres. El Ministro de Seguridad Nacional de Trinidad y Tobago no perdió la oportunidad de amenazar con acciones legales y multas contra aquellas personas que brindaban asistencia o servicios a los 'migrantes ilegales', declarando que todas las personas que ayudaran a los ciudadanos venezolanos en situación irregular estarían sujetas a enjuiciamiento por albergar y ayudar a tales personas. Esto dio lugar a que numerosos inmigrantes fueran desalojados de sus lugares de residencia porque los propietarios temían ser sancionados, agravando su vulnerabilidad como consecuencia de las altas tasas de desempleo entre esta población, resultado de la estricta aplicación de la normativa de salud pública COVID-19.
Políticos, medios y la amplificación del sentimiento xenófobo
Tomando una página directamente de los movimientos políticos nacionalistas de Europa y América del Norte, los políticos locales han adoptado posiciones en el discurso público que alienan, vilipendian y problematizan a los migrantes y a quienes buscan asilo en Trinidad y Tobago, lo que hace aceptable que se culpe a los migrantes por los problemas que antecedía mucho a su llegada pero que su presencia hacía más perceptible. Su discurso se vio reforzado por la cobertura superficial y a veces mal informada de los temas migratorios por parte de los medios de comunicación, lo que en sí mismo contribuyó a la perpetuación de los estereotipos y la desinformación sobre la población migrante en Trinidad y Tobago. Esto, a su vez, brindó al gobierno la oportunidad de disminuir las narrativas de quienes buscan protección, desacreditando sus relatos y, por ende, deslegitimando su necesidad de protección internacional a los ojos del público.
Esto ha contribuido en gran medida al apoyo público a las justificaciones presentadas a favor de negar la educación a los niños migrantes, aunque la tasa de natalidad en Trinidad y Tobago ha estado en constante declive durante al menos dos décadas, lo que significa que actualmente no nazcan suficientes niños para llenar las bancas de las escuelas primarias de nuestro país.
También ha reforzado la percepción pública de los migrantes venezolanos como una amenaza para la seguridad nacional de Trinidad y Tobago, brindándonos una excusa para ignorar los problemas estructurales e internos de larga data que han dado lugar a la inseguridad mientras se culpa a los migrantes y al hipotético problema que podrían surgir de su presencia aquí.
Conclusión
La adopción de estas tácticas de control fronterizo puede satisfacer los intereses a corto plazo de quienes detengan el poder político, pero pueden tener efectos perjudiciales a largo plazo para el desarrollo de países pequeños e insulares como Trinidad y Tobago en un mundo donde las nociones de fronteras cambian y las poblaciones son cada vez más móviles se convertirán en la norma y donde habiendo defendido la restricción del acceso a los derechos humanos y la protección internacional, podemos encontrarnos en situaciones en las que a nuestros ciudadanos no se les brinde protección por los mismos motivos utilizados para negárselos a los venezolanos y, lamentablemente, nos quedaremos sin piernas para pararse.
La negación del debido proceso a quienes buscan protección internacional y la abnegación de los Estados para cumplir con sus deberes y cumplir con las responsabilidades prescritas, tal como se describe en los tratados, instrumentos multilaterales o nacionales, es contraria al espíritu, los principios y la solidaridad en que se basa el movimiento de los derechos humanos.
La falta de litigio estratégico sobre estos asuntos en Trinidad y Tobago significa que estas prácticas se arraigarán y permanecerán incontestadas ante los tribunales, cimentándolas en acciones estatales legítimas en defensa de las fronteras. Se debe apoyar a las organizaciones locales de la sociedad civil y de la diáspora para llevar los casos ante los tribunales nacionales y, una vez que se hayan agotado las vías nacionales, impugnar estas prácticas en los tribunales regionales, de modo que podamos tener una política de emergencia sustentada en bases jurídicamente sólidas que responsabilicen al Estado por sus acciones y garantiza los derechos de todos, independientemente de su estatus documental.
Nota: Este artículo está disponible en ingles, favor hacer clic para consultar en línea o descargar
The Failure of International Protection in Trinidad and Tobago
Nota: Este artículo está disponible en ingles en el sitio web de OBMICA.